Skrót z posiedzenia Zarządu 21 marca 2007

1) kierunki rozwoju działalności OFOP w najbliższych miesiącach, ale również w perspektywie kilkunastomiesięcznej –
również w odniesieniu do Walnego Zebrania w czerwcu, do wykorzystania Funduszy Norweskich itp.;
2) przyjęcie nowych członków: Fundacja na rzecz Pomocy Dzieciom z Grodzieńszczyzny, Biuro Inicjatyw Międzynarodowych, Fundacja Życzliwy Przedsiębiorca w Polsce, Stowarzyszenie Wspierania Inicjatyw Społecznych ASOCJACJE;
3) działania na rzecz uproszczenia księgowości dla tzw. małych organizacji;
4) nowelizacja ustawy o fundacjach,
5) stanowisko OFOP w sprawie budżetu FIO 2007.

Ad. 1) Zebrani dyskutowali nad przyszłością Fedracji.OFOP się rozwija, w związku z czym potrzebna jest jego reforma, m. in. usprawnienie zarządu – aby struktury były wydolne. Ponadto należy się zastanowić nad reformą podziału na izby, ponieważ w obecnym kształcie się nie sprawdza: być może zatem należy go rozbudować lub może zmienić klucz doboru? To w izbach powinna toczyć się praca merytoryczna. Ponadto należy zintensyfikować działania na rzecz wzrostu liczebnego. Piotr Frączak sformułuje i prześle uwagi z warsztatów rzecznictwa Zarządowi do dyskusji, ze względu na potrzebę rekomendacji OFOP-u dla osób kandydujących do Komitetów Monitorujących na szczeblu krajowym. Pozostaje pytanie, co zrobić z rekomendacjami na poziomie regionalnym? Być może należałoby utworzyć lub wykorzystać istniejące federacje regionalne? Następnie głos zabrała Irena Fugalewicz. Podkreśliła, że podobają się jej uwagi Piotra Frączaka, gdyż OFOP powinien dookreślić swoją misję i ideę. Istotne jest też to, czego oczekują organizacje pozarządowe: na Śląsku zapis ustawowy o promocji NGO w mediach jest martwy. Podobnie – reprezentowanie spraw zw. z organizacjami pozarządowymi wobec opinii publicznej, tym bardziej, że złe opinie o pojedynczych organizacjach dość łatwo się upowszechniają i przechodzą na cały sektor. Irena Fugalewicz zaproponowała rozważenie zorganizowania spotkania osób z organizacji członkowskich OFOP i innych, z którymi współpracują – w celu uzgadniania niektórych stanowisk. Marcin Dadel nawiązując do wypowiedzi Ireny Fugalewicz dodał, że media powinny zauważać organizacje (dbanie o wizerunek jest też zapisem statutowym Federacji), ale Federacja nie ma zarysowanej ścieżki konkretnych działań. Podkreślił, że mające się odbyć w czerwcu strategiczne Walne Zebranie powinno pomóc w zaplanowaniu tego rodzaju działań. Zarząd powinien więcej czasu poświęcić na dyskusję – spotkać się kilka razy na cały dzień, aby przedyskutować strategię działań. Zgodził się, że należy zmienić pracę Zarządu oraz zasady podziału na Izby (np. podział wg wagi i zasięgu spraw, jakimi zajmują się organizacje). Jego zdaniem zdecydowanie powinna nastąpić większa demokratyzacja struktury, poprzez jak największe zaangażowanie organizacji członkowskich. Agata Wiśniewska przedstawiła perspektywę biura w związku z komunikacją wewnętrzną. Pracę biura blokuje brak decyzji podejmowanych we wspólnie uzgodnionym terminie. Nie ma też żadnych sygnałów, że członkowie Zarządu przetwarzają przesłane im informacje. Irena Fugalewicz stwierdziła, że wobec powyższego biuro musi mieć większe uprawnienia. Piotr Frączak dodał, że obecnie funkcjonujący obiegowy tryb dyskusji i decydowania nie działa, gdyż przesyłanych jest za dużo informacji. Informacje i prośby o oddanie głosu powinny być zawarte w jednym mailu przesyłanym raz na tydzień lub dwa. Założona grupa ma być wirtualnym posiedzeniem Zarządu i nie powinna służyć do codziennej komunikacji. Postulował on również korzystanie z funkcji Członka Zarządu sprawozdawcy – przynajmniej jedna osoba z Zarządu byłaby odpowiedzialna osobiście za dany dokument / wniosek. Osoba ta podsumuje dyskusję, a biuro uzupełni dokument wg jego wskazań i wyznaczy kilka kolejnych dni na samo głosowanie w proporcjach max. 10 dni dyskusja, 3 dni głosowanie. Informacje powinny też być klasyfikowane – głosowanie, dyskusja, inne. Dariusz Supeł zauważył, że miejsce i rola centralna OFOP-u zmienia się ostatnio (chociażby dlatego, że FIP wycofuje się z bieżącej działalności), a Federacja nie do końca wie, jaka jest jej rola, także w stosunku do RDPP. Po drugie, zarządzanie bieżące powinno być zmodyfikowane w zakresie kierunku i ciężaru decyzji na linii Biuro / Zarząd. Po trzecie, należy przedyskutować cele statutowe w odniesieniu do organizacji członkowskich.
Podsumowując dyskusję, Marcin Dadel zaproponował spotkanie za 3 tygodnie. Zaplanuje on z biurem kształt spotkania, które będzie trwało cały dzień – od 11:00 do 17:00. Odbędzie się ono między 16 a 20 kwietnia; zaproponowane zostaną 3 terminy. Program spotkania obejmie też planowanie WZ.

Ad. 2) Uchwałami Zarządu w poczet Członków OFOP-u zostały przyjęte 4 nowe organizacje.

Ad. 3) W związku z postulatem uproszczenia księgowości przygotowana została ekspertyza prawna oraz stanowisko Federacji. Następnie postulat zostanie zgłoszony właściwym władzom. Piotr Frączak zobowiązał się do dopisania ideologicznego uzasadnienia do stanowiska. Po tym stanowisko wysłane zostanie do konsultacji. Na zaopiniowanie stanowiska będzie tydzień, po którym uwagi zostaną zebrane i rozstrzygnięte zostanie, które są akceptowane. Po zamknięciu procesu stanowisko wraz z ekspertyzą wysłane zostanie do adresatów oraz zawieszone w portalu ngo.pl.

Ad. 4) Podczas konferencji Forum Darczyńców w dn. 19. marca poseł Artur Zawisza krytycznie wypowiedział się o rządowym projekcie ustawy o fundacjach. KPRM – projektodawca – tworzy radę międzyresortową, mającą się zająć kwestią zawartości projektu, której zasady funkcjonowania zakwestionowało RCL. Zdaniem Filipa Czernickiego świetnie zadziałały organizacje razem z mediami i ponadsektorowo z Parlamentarnym Zespołem ds. Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi. Powstała kwestia, jakich OFOP podejmuje się działań w związku z dalszym planowaniem nowej ustawy – strategia działania OFOP. Zapadła decyzja, że Anna Mazgal zajmie się koordynacją małego grona, które zaproponuje rozwiązania w tej kwestii. Zaproponuje ona termin spotkania (Filip Czernicki naświetli tło z prac nad ustawą o dostępie do pomocy prawnej).

Ad. 5) Pod listem do Premiera w sprawie zwiększenia budżetu FIO w roku 2007 zebrano ponad tysiąc dwieście podpisów. List wraz z listą podpisów został przekazany Adresatowi. Zebrani nawiązali do dyskusji, jaka wywiązała się na temat pomysłu i treści listu. Podkreślono, że niezależnie od biegu wypadków, Federacja nie może wycofać się z podjętej publicznie inicjatywy. Zauważono, że przy tego rodzaju sprawach należy mieć świadomość, komu może nie spodobać się inicjatywa. Marcin Dadel stwierdził, że nie zawsze jest to możliwe. Zgłoszono postulat wypracowania procedury konsultacji takich dokumentów wewnątrz Federacji. Filip Czernicki podkreślił, że nie jest istotne, kto się może poczuć zaatakowany, ale jak potrafimy obronić stanowisko. Piotr Frączak dodał, że powinno się zwracać uwagę na szczegóły, żeby nie przepuścić pomyłki, za którą będziemy ponosić odpowiedzialność. Do dnia zebrania Federacja nie otrzymała odpowiedzi na stanowisko dot. Rady Działalności Pożytku Publicznego.